Uchwała jest jak najbardziej ważna, a przewodnicząca Rady Miejskiej w Bochni zachowała się właściwie – powiedział w rozmowie z Portalem Bochnia z Bliska Mirosław Chrapusta, dyrektor wydziału Prawnego i Nadzoru Małopolskiego Urzędu Wojewódzkiego o sytuacji podczas wczorajszej sesji RM w Bochni. Przypomnijmy: jedna z radnych zagłosowała za swoją koleżankę podczas jej nieobecności na sali obrad. Ten głos nie miał jednak żadnego znaczenia dla ważności uchwały.
O tym incydencie pisaliśmy wczoraj ZOBACZ. Podczas głosowania nad przyjęciem uchwały w sprawie skargi na bezczynność burmistrza Miasta Bochnia na sali obrad nie było radnej Urszuli Golińskiej (KO). Zagłosowała za nią oznaczając odpowiednie okienko w jej tablecie radna Jolanta Michałowska (KO).
Na ten fakt szybko uwagę zwrócili inni radni, wtedy Katarzyna Korta-Wójcik przewodnicząca RM w Bochni poprosiła radcę prawnego o opinię: Jak potraktować tę sytuację?
Moim zdaniem nie powinna mieć miejsce taka sytuacja, jak przed chwilą – odpowiedział radca prawny przysłuchujący się obradom.
Przewodnicząca zwróciła się wówczas do radnej Jolanty Michałowskiej, czy miała ustne upoważnienie od radnej Urszuli Golińskiej. Odpowiedź była twierdząca. Do dyskusji po raz kolejny włączył się radca informując, że radni powinni głosować osobiście.
Ostatecznie przewodnicząca informując o wynikach głosowania, nie wzięła pod uwagę głosu nieobecnej radnej.
Uchwała przeszła 18 (19 głosami). Ten jeden, dodatkowy głos nie miał żadnego znaczenia dla przyjęcia lub odrzucenia uchwały.
-Nie zaryzykowałbym stwierdzeniem, że w przypadku doszło do czynu zabronionego – zapewnia prawnik wojewody, dodając, że uchwała jest jak najbardziej ważna, a przewodnicząca Rady Miejskiej w Bochni zachowała się właściwie.
Inne zdanie na ten temat mają władze miejskie skonfliktowane z przewodniczącą RM w Bochni. Dziś Tomasz Urynowicz naczelnik Wydziału Kancelaria Burmistrza wystosował do Katarzyny Korty-Wójcik pismo z zapytaniem, czy powiadomiła prokuraturę o tym incydencie. Dodatkowo informując, że urząd „bada” tę sprawę poprosił o wyjaśnienie przyczyn skierowania do radnej zapytania o ustne upoważnienie.
6 Comments
Dodaj komentarz
Polecamy
Banda
20 września 2024 godzina 12:41
I znowu Urynowicz , Nowak i Łacna – przestańcie już mieszać . Czy Nowak nie powinien wylecieć z powiatowych struktur?, co to za Szef, który podobno topi swoich! Zbieramy podpisy . Ma być spokój panie Nowak.
Bochniaków chcą działać !
Prawnik
20 września 2024 godzina 13:38
Urynowicz ma rację! Wojewoda wypowiedział się w sprawie ważności uchwały a nie popełnionego czynu!! czytać ze zrozumieniem.. głupota i bezczelność gonią się nawzajem w tej radzie!
Gość P
20 września 2024 godzina 13:05
„Niedźwiedzia przysługa”, która nic nie wnosiła- ewidentna głupota.
obserwator
20 września 2024 godzina 13:11
No cóż, ta władza „buduje nie tylko własną strukturę zarządzania ,ale najwidoczniej dopasowuje do siebie i swoich działań interpretacje prawne” .Ludzie z poza Bochni”spadochroniarze, szarogęsią się po swojemu”..Bochnio trwaj !!!! Podtekstem do takiej postawy jest „wymiatanie niewygodnych na swej drodze”…Czy się im uda??
hahah
20 września 2024 godzina 13:41
Urząd i „sztuczny twór Kancelaria burmistrza bada”…Proszę przedstawić szanownej Radzie Miasta Bochnia kompetencje z zakresu Prawa!!!….To Rada jest organem naczelnym i nadrzędnym ,a Urząd sprawuje władzę wykonawczą….Czy i tu chcecie zamienić się rolami??? Obłęd!!!!
Rudy
20 września 2024 godzina 13:53
Nowak – największy spiskowiec i wichrzyciel. Pozwól innym zająć się swoimi zadaniami a nie mieszaj. Wara Ci od władz miasta. Urynowicza też powinno się usunąć!