- REKLAMA -
Rada Miasta w Bochni uchwaliła dziś nowe stawki za odbiór śmieci. Za jej przyjęciem opowiedziało się 17 radnych, 1 był przeciw, 1 wstrzymał się od głosu, dwóch radnych było nieobecnych.
Radni przyjęli także:
- regulamin utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy Miasta Bochnia;
- wzór deklaracji o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi składanej przez właściciela nieruchomości;
Zanim doszło do głosowania został odczytany wniosek radnych Jerzego Lysego (nie był obecny na sesji) i Janusza Możdżenia o ściągnięcie z porządku obrad punktów dotyczących odbioru śmieci:
Dlaczego chcieli przesunięcia głosowania? (pełna treść wniosku)
- W postępowaniu zgodnym z Ustawą o zamówieniach publicznych samorząd Gminy Miasta Bochnia wyłonił Wykonawcę / Konsorcjum : BZUK – EKOMBUD/, z którym burmistrz podpisał umowę na odbiór odpadów komunalnych na terenie całego miasta Bochnia. Umowa ta nadal jest aktualna i obowiązuje aż do końca 2020 roku .
- W momencie podpisywania umowy oferentom był znany harmonogram oraz wielkość spodziewanych podwyżek opłat środowiskowych i wynikających stąd opłat za przyjmowanie odpadów na tzw. RIPOK-i. Tak więc Oferent czyli obecny Wykonawca nie może twierdzić, jakoby został zaskoczony zwyżką kosztów, które musi ponosić po kilku miesiącach obowiązywania umowy. Przy zawieraniu umowy miał tego pełną świadomość.
- W przypadku, gdyby jednak samorząd uznał,że istnieją prawne przesłanki, aby spółce komunalnej BZUK pokryć ewentualne straty (gdyby do takich doszło na koniec roku obrachunkowego), to zgodnie z Kodeksem Spółek Handlowych samorząd gminy może dokapitalizować swoją spółkę ze środków własnych.
- Jednocześnie chcemy wyraźnie podkreślić, że dokapitalizowanie nie jest dopłatą do śmieci . Ale zgodnie z interpretacją Ministerstwa Środowiska z dn.25.09.2019r (jako odpowiedzią na interpelację poselską nr 33395 z 20.08.2019) brak jest podstaw zakazujących gminom nawet bezpośredniego dopłacania do systemu gospodarowania odpadami komunalnymi.
- Natomiast zgodnie z wyrokiem WSA w Białymstoku z dn. 6.11.2013 (sygn. SA /Bk 127/13) opłata zbierana od mieszkańców przez gminę za odbiór odpadów nie powinna być źródłem dodatkowego zysku dla gminy.
- Wobec stosunkowo wysokich aktualnych „opłat śmieciowych” dalsze ich podnoszenie do poziomu 24 zł na 1 mieszkańca miesięcznie jest prawnie nieuzasadniona a społecznie – bardzo szkodliwe.
Wniosek ten jednak nie został przyjęty.
A ile za odbiór śmieci płacą mieszkańcy okolicznych gmin?
- gm. Bochnia: 25 zł (segregowane), 50 zł (zmieszane)
- gm. Rzezawa 18-20 zł (segregowane), 40 zł (zmieszane)
- gm. Żegocina 18 zł (segregowane), 36 zł (zmieszane)
- gm. Łapanów 16,5 zł (segregowane), 33 zł (zmieszane)
- gm. Nowy Wiśnicz 16 zł (segregowane), 32 zł (zmieszane)
- gm. Drwinia 16 zł (segregowane), 32 zł (zmieszane)
- Gm. Lipnica Murowana 15 zł (segregowane), 30 zł (zmieszane).
- Gm. Trzciana 15 zł (segregowane), 30 zł (zmieszane).
podat-nik
30 stycznia 2020 godzina 16:00
Tylko uchwalonymi cenami za śmieci Rada miasta Bochnia jest lepsza od pozostałych gmin w okolicy . Trudne do wytłumaczenia przy małym rozprzestrzenieniu budynków w stosunku do okolicznych gmin . Zastraszająca natomiast jest ilość wystąpień na sesji Mieszkańców, przedstawiających swoje problemy na które Samorządowcy nie podejmują merytorycznej decyzji, spieszących im z pomocą w rozwiązaniu relacji z UM .Zapomnieli dzięki komu tam zasiadają za nasze pieniądze z podatków !
nik
30 stycznia 2020 godzina 19:11
radni miejscy się nie martwią wysokością opłat za śmieci,braknie im kasy,to uchwalą sobie podwyżki za sesje,,stado baranów emerytowanych,szczególnie ci co w bocheńskej hucie pracowali
obywatel
31 stycznia 2020 godzina 08:50
W Bochni PiS się dogadał z ekipa burmistrza i uprawiają razem politykę pod hasłem : mamy w nosie wyborcow i w zgodzie trzeba spokojnie przetrwać do końca kadencji. Wielu radnych juz sobie załatwiło co potrzebowali i jest im dobrze, bez względu na klubowe barwy. Do d…y z taką zgodą !!! Bo to jest zgoda na marazm, dziwne aneksy , nieudane inwestycje i niekompetencję urzędników.
oby- watel
31 stycznia 2020 godzina 11:41
Ale to nie musi wiecznie trwać !!! Decyzja należy do wyborców !
Nie zapomnę o najbliższych wyborach
31 stycznia 2020 godzina 11:54
Gmina Bochnia – 25 zł za osobę. Gmina VIP !!! Nawet Miasto Bochnia ma taniej a odbiór odpadów 2 razy w miesiącu przez cały rok !!! Brak w Gminie Bochnia jakiegokolwiek systemu sprzątania rowów i innych dzikich wysypisk !!! Jak wskażę palcem, to i owszem – ukażą właściciela działki. A może zamiast podnosić tak drastycznie opłaty można by sprawdzić ile osób nie płaci za śmieci bo nie są zgłoszone ? I uzyskać potwierdzenie jeżeli deklarują, że opłacają gdzie indziej ?
Anonim
30 stycznia 2020 godzina 22:54
Radni chyba zapomnieli kogo reprezentują, pamięć im wróci przed wyborami
Anonim
31 stycznia 2020 godzina 11:53
To się nazywa „bezradność” Radnych. Mając w ręce narzędzie w postaci zmiany Studium, gdzie Inwestor był zainteresowany zmianą terenów z najmniej uciążliwych (usługowych) na infrastrukturę techniczna, nie wykorzystać tego argumentu „my wam zmienimy ale Inwestor nie podniesie opłat” to jest porażka na 100%. Tym bardziej, że przecież zawierając umowę Inwestor mógł się spodziewać podwyżek, bo o tym było wiadomo od dawna.
Drodzy Radni dwukrotnie głosowaliście przeciwko mieszkańcom najpierw rozstrzygając uwagi do Studium na niekorzyść mieszkańców, a potem podejmując uchwałę podnoszącą opłaty za odbiór śmieci. Wstyd …
wyborca nie zaborca
31 stycznia 2020 godzina 12:33
A wyborcy płaczą i płacą bowiem nie chce im się śledzić transmisji jak radni pracują na sesjach a przed transmisjami z komisji bronią się jak przed ogniem .Zapamiętamy to państwo samorządowcy !!!
noname
31 stycznia 2020 godzina 13:00
Nieprawda. Proszę przeczytać ustawę albo przynajmniej uchwałę i potem dopiero pisać. Jest obowiązek segregacji. Stawka jest tylko jedna. Ta wyższa opłata to kara a nie stawka.
Anonim
31 stycznia 2020 godzina 17:07
Co ma zmiana ustawy wspólnego z tym, że w większości miesjcowasci jest taniej niż w Bochni, gdzie obie spółki odbierające odpady mają siedzibę i infrastrukturę. To jest porażka Radnych – rozstrzygnęła uwagi do Studium na korzyść prywatnego Inwestora i w tym samym dniu podniosła jeszcze opłaty za ich odbiór. Gdzie jest tu jest interes społeczny zachowany?